法条分析题真的很难，应该是最考法学素养的一种题目了，等于让你从现行法中挑刺儿，比如，现行法和理论探讨之间的差距，现行法和实践的脱节，然后让你提出修改意见，这就是法条分析题的初衷。我把自己本科时的一点经验说一下，但不一定适合你，可以参考：（以06的考题为例）
一、如果你真的一点都不会
    如果你真的什么都不懂，怎么打才能拿分呢？大家请记住，这是考试，不是答辩，老师是有标准答案的，给分是按点给的。所以，你把你看到的什么制度啊，什么专有名词啊，都解释一番，在把构成要件全答上，你拿上4到5分是没有问题的，请你注意，那些会答的人，得出了结论的人，也不过7到8分，一道选择题而已，你已经赚了。
二、如果你觉得自己能答：
    1、双重否定式读法条。什么意思呢？就是说，我们把原来肯定式表述的法条用双重否定来读。为什么要双重否定来读呢？因为从法律逻辑的观点来看，双重否定和肯定是等价的，用法理学“法律规范”的概念看，即是：人们依“假设”行动，得到“肯定的法律后果”；反之，人们“不”依“假设”行动，得到“否定法律后果”，这两者是等价的，前者周延后者必须也周延。民事立法也要遵守这一规则。我国《合同法》第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”我们双重否定后读就是：“无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。”
    2、接着看问题，看看问题和我们双重否定后法条之间有什么矛盾（大多数情况下）或者是补充。冲着矛盾和补充中入手，找出题眼，就是老师希望你答的东西，又称“给分点”。我们比较之后发现，如果承认“善意取得”制度的话，上面的否定式读法就不周延了，因为符合善意取得的条件的话，即使没有处分权，合同也是有效的。那么，我们就可以质疑现行立法的不足，这就是我们的“题眼”，立法和善意取得制度有矛盾。以此为突破口答题。
    3、答题。这点我就不说了，大家知道该怎么答了。
    （啊？还不知道？本科不是学法的。这样啊，那我说一下，首先把相关制度答全了，概念、构成要件什么的全答；然后，把你双重否定后的法条往上写，然后开始对比相关制度和法条之间的矛盾或是补充或是其他什么；最后，给出你的结论和解决方案。）

最后，我写一点，就是你的分析过程完全没有问题，但是得出的结论可能不是老师想要的。法学是人文学科，不是自然科学，结论从来不唯一。
    还是上面的题，我得出的结论是“在不承认物权行为无因性和独立性的前提下，善意取得制度是合同法51条的必要补充”，结果分很低。我后来和老师交流了一下，终于明白了，这道题的本质是要考“承认无权行为无因性和独立性的前提下，肯定合同法的51条，废除善意取得制度。”答到这一点，肯定给你加分了。 我问老师我这样分析也对啊，为什么分低，答复是“你学了四年的物权行为，结果要否定它，可政法的主流是要肯定它”。所以，对结论的敏感性决定着你高分与否。

其实这道题没有考到这么难，你答出他们有矛盾，要否定掉善意取得制度即可，物权行为的不用答的。标准答案我复制过来了，大家看看。

四、民法学分析题:

我国 《合同法》第51条规定:“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据该条规定分析:
（1）该条规定与善意取得的关系
（2）该条规定与表见代理的关系
1、与善意取得的关系
答案（1)什么是善意取得及构成要件
     (2)该条与善意取得的矛盾分析-一消灭善意取得制度
2、与表见代理的关系
答案（1)什么是表见代理及构成
     (2)该条给表见代理留下了余地并分析原因。